Pazušana Kliftonas kalna beigās paskaidroja: vai Alekss ir dzīvs?

Beigas Pazušana Kliftonas kalnā ir šokējošs fināls psiholoģiskajam trillerim, kas pilnībā maina skatīšanās pieredzi otro reizi apkārt. Pazušana Kliftonas kalnā ir 2020. gada Kanādas trilleris no Alberta Šīna. Filma seko Abby, kuru spēlē Tuppence Middleton no Downton Abbey , pusmūža sieviete, kas atgriežas dzimtajā pilsētā netālu no Niagra, nokrīt pēc mātes nāves, lai pretendētu uz savu mantoto moteli/kazino. Gadu iepriekš Abijs bija liecinieks jauna zēna nolaupīšanai, un kopš tā laika notikums viņu vajā. Kad viņa dodas mājās, Abby sāk izmeklēšanu, lai atklātu, kas notika pirms šiem gadiem.

Tomēr Pazušana Kliftonas kalnā Ir daži pazīstami stāstu ritmu ar varoņiem, kuri lieliski iederas standarta arhetipos, filmas pēdējā trešdaļa elpo svaigu gaisu tajā, kas lielākoties bija tradicionālais noir. Filma nopelnīja 76% Sapuvuši tomāti , ar lielu daļu uzslavas, virzoties uz filmas izrādēm un beigām. Tā var būt mazāka filma, saturs tikai ar nedaudzām personāžām, bet tā ir izklaidējoša maiga vienība. Beigas Pazušana Kliftonas kalnā ir ļoti svarīgi labāk izprast un pat baudīt filmu Bet vairākkārtējie atklājumi var atstāt sajaukt dažus skatītājus.

Kas notiek pazušanā Kliftonas kalna beigās

Filma beidzas ar neticami dīvainu piezīmi

Kad Abija atgriežas savā dzimtajā pilsētā netālu no Niagra ūdenskrituma, viņa sāk pētīt pazudušo “vienas acs zēnu”, ievainoto bērnu, kuru viņa redzēja mežā atpakaļ bērnībā. Pēc tam, kad viņa satiekas ar sazvērestības teorētiķi Valteru, kuru spēlē filmas veidotājs Deivids Kronenbergs, Abby sāk aizdomas, ka zēns, kuru viņa redzēja, ir tāds pats kā zēns vārdā Alekss, par kuru ziņas ziņoja par savu dzīvību apmēram tajā pašā laikā. Viņa uzskata, ka viņš neņēma savu dzīvību, un tā vietā spēcīgā vietējā ģimene, ezeri, patiesībā ir atbildīgi par zēna slepkavību. Viņas snooping ved viņu uz Beverliju (Elizabete Saundersa) un Gerija (Maksvela Makkebe-Lokos) molu.

Kad viņa izseko vecāka gadagājuma pāri viņu mājām, viņa atklāj pierādījumus, kas viņai jāpierāda, un ezeru ģimenes patriarhs Čārlzs III (Ēriks Džonsons) ir atbildīgi. Vienlaicīgi kļūst skaidrs, ka notikušā attēls ir skaidrs. Aleksas burku vecāki par viņu nerūpēja, redzot viņu tikai kā preci. Čārlzs III viņu ļaunprātīgi izmantoja, un Čārlzs II nolēma molus, lai viņu nogalinātu, lai klusētu dēla aktivitātes. Abby to visu atklāj policijai, un īstie cilvēki tiek arestēti, lai gan Čārlzs III uzstāj uz savu nevainību, kā to darītu jebkurš megalomaniaks.

mcu kino kārtībā

Tomēr filmas pašās beigās, Pieaugušais vīrietis ar acu plāksteri ierodas Abby motelī Apvidū Viņš skatās uz Abby un jautā, vai viņi ir tikušies iepriekš, uz kuru Abijs reaģē nē. Vīrietis paskatās uz avīzi ar virsrakstu attiecībā uz Čārlzu III, kurš pasludina savu nevainību, un vīrietis saka, ka Čārlzs III nemelo, un viņš faktiski izglāba šī zēna dzīvību. Viņš iziet ārā un Abijs paskatās uz sevi spogulī, jo smaids lēnām veidojas pāri viņas sejai.

Alekss Moulins nemeta sevi virs kritieniem

Viņa nāve bija slepkavība

Noslēpums, kuru Abby vēlas nokļūt līdz galam Pazušana Kliftonas kalnā ir tas, kas notika ar Aleksu, zēnu, kuru Abijs pieņem, ka tas ir tas pats zēns, kuru viņa redzēja mežā, kad viņa bija bērns. Izmeklēšana noteica, ka Alekss izlēca no klints apmēram tajā pašā laikā, kad Abijs ieskrēja vienas acs zēnā. Tomēr Abbijam ir aizdomas, ka tas nav viss stāsts. Viņas aizdomas tiek apstiprinātas, kad viņa beidzot saskaras ar Geriju, un viņš atzīst, ka tieši viņš un viņa sieva meta Aleksu no klints. Aleksa nāves iemesls bija slepkavība , nevis pašnāvība.

Bevs un Gerijs Mols strādāja Moulins

Pāris strādāja Čārlza III labā

Bevs un Gerijs Mols kļūst par galvenajiem aizdomās turamajiem Abby amatieru operācijā, jo Abby atklāj, ka viņi strādāja Moulins, Aleksas ģimenes labā. Moulin ģimene bija populārs burvju akts, un moli strādāja par viņu dzīvnieku treneriem. Vēlu filmā Abby tiekas ar Moulins, gaidot, ka viņi būs laimīgi, kāds mēģina noskaidrot, kas notika ar viņu dēlu. Tā vietā Moulins stāsta Abbijam par laiku, kad viņi piespieda Aleksu stāties pretī kādam no saviem tīģeriem, pārbaudot, vai viņu zēns ir gatavs uzstāties. Aleksa acs ir saskrāpēta, daudz viņu vilšanās. Alekss, saprotot, ka viņš tiks vēlreiz pārbaudīts, skrien.

Moulins sūta molus, lai izgūtu savu dēlu, bet viņiem ir atšķirīgs plāns. Pārējo stāstu Gerijs atzīst Abby. Alekss cieta no vecākiem un no Kārļa III. Čārlzs II nolīgst molus, lai nolaupītu Aleksu un anonīmi šantažētu Moulins ar pierādījumiem, ka viņi sāp savu dēlu. Moulins maksā lielu izpirkuma maksu, bet Čārlijs III uzstāj, ka Mols jebkurā gadījumā nogalina Aleksu, iemetot savu ķermeni virs ūdenskrituma klints, izraisot ziņojumu, ka jaunais zēns pats paņēma dzīvību.

Abby ir kompulsīvs melis

Neuzticams stāstītājs padara visu apšaubāmu

Auditorijai tiek stāstīts visā Pazušana Kliftonas kalnā Tas Abby ir cīnījies ar problēmām visā viņas pieaugušā dzīvē. Tomēr viņas māsa Laure (Hanna Gross) izturas pret viņu daudz aizdomīgāk, nekā varētu gaidīt. Nav skaidrs, kāpēc Laure uzvedas tik antagonistiski pret Abiju, līdz filmas beigās atklājas zibspuldze. Ir parādīts, ka lielākajai daļai Abby pieaugušo dzīves viņa ir piespiedu kārtā melojusi Apvidū Viņai tiek parādīts, ka to dara sociālais darbiniece, māte un māsa atkal un atkal, un auditorija pēkšņi saprot, ka, iespējams, Abby ir bijis neuzticams stāstītājs lielākajai daļai filmas.

Faktiski iemesls, kāpēc Abby iedzimtais motelis/kazino ir šādā novājināšanā, ir tas, ka viņas māte bija spiesta izmantot naudu uzturēšanai, lai samaksātu Abby, kad viņas mīnusi tika pakļauti. Ar šīm zināšanām viss, kas notika filmas laikā un notikumus, kas notiek pēc tam, tiek ievietoti citā gaismā.

Vīrietis beigās ir Alekss Moulins

Aleksa izdzīvošana ir apstiprināta

Galīgais atklājums iekšā Pazušana Kliftonas kalnā ir diezgan šokējoši, pat ja tas nav pilnībā izskaidrots. Abby ir uzvarošs. Viņa uzzina, kas notika ar Aleksu, un par labu noliek molus un Čārliju III, pakļaujot viņu noziegumiem pasaulei. Tomēr, strādājot sava moteļa reģistratūrā, cilvēks ar acu plāksteri ieiet iekšā un jautā, vai viņi pazīst viens otru. Viņa saka nē, un viņš bezgalīgi piemin, ka Čārlzs III ir nevainīgs. Nozīmē ir skaidrs, ka cilvēks ir Alekss. Viņa acu skatiens, Abby atzīšana un Čārlza III iekšējās zināšanas visi norāda uz faktu, ka Alekss izdzīvoja.

Čārlzs III ezers nepalīdzēja Aleksa slepkavībā

Vardarbība, iespējams, vispār nav notikusi

Ar izpratni, ka Alekss ir izdzīvojis, viņa zināmās zināšanas, ka Čārlzs III ir nevainīgs, jānozīmē, ka viņš zina kaut ko Abiju un auditorija to nedara. Sakarā ar Abby vēlmi par melu izgatavošanu un nenoteiktību par to, kas tieši notika pirms 25 gadiem mežā, īstais Aleksas liktenis ir jāsecina pēc viņa izdzīvošanas un lojalitātes Čārlzam III. Tas jau ir parādīts, ka dzimumainie ir bīstami cilvēki. Bev chains her husband Gerry to the wall and there are blackmail photos of Alex's injury in their home. Moulins laimīgi stāsta Abby par tīģeri un Aleksu. Lielākoties Abby ir pareizs stāsts.

kad iznāks ātri 11

Tomēr ir divas būtiskas detaļas, kas Abby ir nepareiza. Alekss netika nogalināts, un Čārlzs III viņu neizmantoja. Vīrietis ar acu plāksteri saka, ka Čārlzs III izglāba šo zēnu, nevis to, ka viņš viņu nogalināja. Nolaupīšanas laikā Čārlzs III ieradās Aleksas glābšanā un izglāba viņu no Moulins un Moles, iespējams, izmantojot savas ģimenes bagātību, lai viņu izvestu no pilsētas. Abby tikai uzskatīja, ka Čārlzs III ļaunprātīgi izmantoja Aleksu , pieņēmumu izdarīšana ar maz pierādījumu. Faktiski Alekss var atgriezties pilsētā, lai liecinātu un notīrītu Čārlza III vārdu.

Kāpēc Abijs smaida pazušanas beigās Kliftonas kalnā?

Abby var izbaudīt haosu, ko viņa ir izraisījusi

Pēc tam, kad Abijs runā ar vienas acs vīrieti, kurš, iespējams, ir Alekss, viņa ir satricināta un ieiet vannas istabā. Tur viņa skatās uz sevi spogulī, varbūt apsverot, vai viņa nejauši nosūtīja nepareizu cilvēku cietumā. Tieši pirms filmas beigām viņas saraustītais lēnām saritina smaidā. Tas nozīmē, ka Abijs kaut kādā veidā priecājas par viņa izraisīto haosu un nepavisam nav sajukums, ka nevainīgs vīrietis sēž par šausminošu noziegumu. Tāpat kā meli Abby, kas bieži bija sakropļots visu mūžu, Abijs atkal nonāk cita melu vidū, aizraujošu stāstu, kuru viņa pati radīja.

Pazušanas patiesā nozīme Kliftonas kalna beigās

Filma ir vēstījums pret nozieguma sensacionalizāciju

Beigas Pazušana Kliftonas kalnā ir ne tikai apsūdzība par galveno varoni, bet arī ikvienu, kurš kādreiz ir ticis pie sensacionāla nozieguma, nesaprotot visu kontekstu. Nav nejaušība, ka Abijs atrod radniecību ar sazvērestības teorētiķi, meklējot to, kas patiesībā notika ar Aleksu. Abby nav ieinteresēts atrast patiesību vai nokārtot nepareizu , viņa meklē sulīgu stāstu ar neticamu vērpjot. Kad Alekss parādās un atklāj, ka Abijs to nepareizi, tālu no sajukuma, Abijs ir sajūsmā, priecīgs būt vēl dziļāk par dīvainiem un nepatīkamiem meliem.

Pazušana Kliftonas kalnā norāda, ka daudzas auditorijas, iespējams, izturētos līdzīgi, ja viņi dzirdētu par situāciju, kas aprakstīta filmā. Patiesi noziegumu draugi un mīkstuma daiļliteratūras cienītāji, visticamāk, būtu satraukti dzirdēt, ka vardarbīgam un briesmīgam noziegumam ir arī milzīgs vērpjot, piemēram, upuris, kurš izdzīvo. Pazušana Kliftonas kalnā Pagriež kameru beigās, spīdot gaismai, kā vojūrisms var kaitēt tikpat bieži, cik titilē.

Kā tika saņemta pazušana Kliftonas kalna beigās

Pēdējie mirkļi neuzvarēja kritiķus

Pazušana Kliftonas kalnā ir atšķirīga filma, un šķiet, ka kritiķi un auditorija ir sadalīta, kad runa ir par viedokļiem. Par ko liecina 78% kritiķu rezultāts pret tikai 31% auditorijas punktu skaitu Sapuvuši tomāti , Pazušana Kliftonas kalnā ir viena no vairākām filmām, kurai pārskatos tika dota daudz lielāka uzslava, nekā daudzi vispārējie skatītāji uzskatīja, ka tā ir pelnījusi. Tomēr tas nav arī tas, ka kritiķu atzinība bija vienprātīga. Bija vairāki, kas vienojās ar lielāko daļu auditorijas locekļu un viņu sūdzības par Kliftonas kalns. Turklāt beigas bija vienas no visvairāk citētajiem negatīviem.

Daudzi kritiķi jutās Pazušana Kliftonas kalnā Beigas īsti nesaistīja pārējo stāstu pietiekami labi. Lai gan visi zina, ka tā ir apzināti sirreāla un neviennozīmīga filma, daudzas atsauksmes joprojām norāda, ka beigām jābūt stingrākām un skaidrākām, nekā patiesībā bija, lai stāsts justos apmierinoši. Neviens neliecināja, ka ir nepieciešama pilnīga patiesības ekspozīcija. Tas vienkārši ir tas, ka beigas Pazušana Kliftonas kalnā Nebija pietiekami daudz, ko būtu novērojis līdzsvars starp skaidrojumu un stāstu stāstīšanu pēdējos brīžos.

Rakstīšana Aizbildnis , Kritiķis Pīters Bradshavs atkārto vispārējo noskaņojumu pret Pazušana Kliftonas kalnā beidzas ar viņa pārskatu:

paskaties ai

Tā ir diezgan savāda filma, trilleris, kas, šķiet, daļēji sastāv no maldiem un halucinācijām, veidojot pinkainu suņu galu, kas apņem lietas, kaut arī vāji satraucošā veidā.

Citiem kritiķiem ir bijušas līdzīgas sūdzības. Vēl viens piemērs nāk no Rodžers Eberts Kritiķis Niks Allens. Allena pārskats ir vēl mazāk piedodošs nekā Bradshaw's, un, kad runa ir par beigām, šis pārskats Pazušana Kliftonas kalnā Surreal neskaidrības apzīmē kā nekur nepietiekami apmierinoši, lai pārnēsātu stāstu:

Stāstījums iegūst pagriezienus no šīs maiņas, bet varoņi ir parakstīti, un filmas slidenā raksturs (līdz tā pēdējai ainai) vairāk jūtas kā triks.

Ārpus negatīvo pārskatu beigām Pazušana Kliftonas kalnā Beigas nav minētas kā pārdošanas punkts. Tie, kas slavēja filmu, koncentrējās uz kinematogrāfiju, izlases izrādēm (pat ja paši varoņi nepatika) un filmas kopējais tonis, nevis stāstījums vai pēdējās ainas. Kā Plaukts Viktora STIFF pārskats to saka:

Pazušana Kliftonas kalnā turēja mani pieķērusies, kaut arī man nekad nav rūpējies par notiekošo. Es zinu, ka paziņojums ir dīvaina uzslava. Ir mājieni par lielisku neo-noira cīņu, lai izceltos no Šīna jaunākās funkcijas, taču šie skatieni mūs tikai ķircina. Valdzinošais žanrs, kas švīkā, sižets norāda uz nekad pilnībā. Tomēr tas, ko mēs iegūstam, ir viduvējs trilleris ar slepkavas vibe.